아메노모리 호슈와 아라이 하쿠세키의 논쟁을 보면

간단히 보면, 동아시아 외교 질서에서 중국 일대의 패권국을 제외하고 데 팍토 황제국이 존재했던 적은 거의 없다고 봐야 하니 전근대 일본이 황제국이었던 일은 없다고 봐야겠지요.

그런데 더 깊게 들어가자면 전통 사회에서 황제국, 제국, 황국, 천자, 황제 등등의 호칭이 형성되고 유래한 연원은 우리 생각보다 훨씬 복잡합니다. 전근대 중국 문헌에서 제국(帝國)이라는 단어가 사용된 용례는 딱 하나뿐인데다가 그 사용도 오늘날 우리 생각과 일대일대응이 안 되고, 행정 및 외교문서 등에서는 사용된 바가 전혀 확인되지 않습니다.

즉 중국인들은 명실상부 오리지날 동아시아 황제국이면서도 스스로를 '제국'이나 '황제국'으로 지칭한 적이 없는 것인데, 이것은 (황제의 영도가 미치는 영역인) 천하라는 개념이 단일 국가를 넘어서 세계 전체를 가리키기에 황제와 '~국'은 개념적으로 결합할 수 없기 때문이라는 해석이 있습니다. 반면 일본의 경우 '황국' 등의 표현이 발달해 자칭에 이용되긴 하지만 중국인들의 관념과는 상충되기 때문에 동일한 세계관을 공유하지 않지요. 사실상 한자 표기상 기표가 같을 뿐이지, 중국인의 황제와 일본인의 황제가 실제로는 다른 개념인 것이라고 할 수 있습니다.

애당초 동아시아의 '황제국'이란 개념은 동아시아 국가 수만큼 있다는 결론이 나와버리는 이상, 일본이 황제국이냐 아니냐의 문제는 "일본식 황제국 얘긴가요 중국식 황제국 얘긴가요?"로 넘어가버리게 되고, 당연히 의미가 없어집니다. 마지막 줄에서 잘 짚어내신 것입니다.